АVIATION OF THE AIR DEFENSE OF THE USSR IN THE CRIMEAN OFFENSIVE OPERATION (АPRIL – MAY 1944)

JOURNAL: «SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. HISTORICAL SCIENCE» Volume 6 (72), № 4, 2020

Publication text (PDF):Download

UDK: 94 (477.75) «1941/1944»

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Skorobogatov S. B., V.I.Vernadsky Сrimean Federal University, Simferopol, Russian Federation

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2413-1741-2020-6-4-116-124

PAGES: from 116 to 124

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: aviation, Crimea liberation, fighter, interceptor, air regiment.

ABSTRACT (ENGLISH):

The role of the Aviation of the Air Defense Forces of the Soviet Union in the Crimean offensive operation is considered. The composition and structure of aviation units of the air defense forces is presented. The types of combat missions, examples of the heroism of the personnel and the results of participation in the operation are described. The novelty of the study is the systematization of the types of combat missions and activities of three regiments of air defense fighter aviation over the Kerch Strait during the preparation of the operation to liberate Crimea. The article presents archival sources not previously published in scientific papers. As a result of the study, the role of the aviation of the air defense forces and the personal contribution of the pilots of the 2nd Guards Fighter Aviation Division in the liberation of the Crimea from the Nazi invaders have been determined.

Вопросы участия советской авиации противовоздушной обороны в период подготовки и проведения операции по освобождению Крыма в период с февраля по май 1944 г. неоднократно поднимались советскими и российскими исследователями. Наиболее фундаментальными являются работы М. Анаймановича «Войска противовоздушной обороны страны: исторический очерк (1968), Н. А. Светлишина «Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне» (1979), П. Грехнева, «Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941–1945: Краткая хроника» (1981), А. Хюпенена, «ПВО страны. Вчера, сегодня, завтра» (2011). Однако, несмотря на значимость этих работ, до сих пор недостаточно изученным остается вопрос о роли авиации войск противовоздушной обороны в период подготовки и проведения операции по освобождению Крыма в 1944 году.

На этом основании целью данной статьи является систематизировать результаты боевой работы 2-й гвардейской истребительной авиационной дивизии противовоздушной обороны в период подготовки и проведения операции по освобождению Крыма.

В годы Великой Отечественной войны войска противовоздушной обороны (ПВО) страны применялись в тесном взаимодействии с фронтами. Истребительная авиация и войска противовоздушной обороны фронтов, по существу, составляли первый, а войска ПВО страны – второй эшелон системы ПВО в прифронтовой полосе [2, с. 31].

В период подготовки операции по освобождению Крыма авиационную поддержку наступающих войск оказывали 4-я и 8-я воздушные армии, а также Военно-воздушные силы Черноморского флота и авиация войск противовоздушной обороны.

Первоначально, с ноября 1943 г., прикрытие советских переправ через Керченский пролив осуществляли части ПВО Отдельной Приморской армии. В дальнейшем оборона переправ возлагалась на части Восточного фронта ПВО. Сюда выдвинули ряд частей, прикрывавших ранее города Поволжья, а также привлекли основные силы Северо-Кавказского корпусного района ПВО (командующий генерал-майор артиллерии Ф. Г. Янковский) и 2-ю гвардейскую истребительную авиационную дивизию ПВО (ГИАД ПВО).

К началу 1944 г. на европейской части территории СССР действовали войска Западного и Восточного фронтов ПВО. На южном фланге советско-германского фронта, наряду с прикрытием переправ через Днепр Ставка Верховного Главнокомандования в конце января 1944 г. поручила Восточному фронту ПВО прикрытие переправ и строительства железнодорожного моста через Керченский пролив [5].

Всего, к началу февраля 1944 г. советской армией в районе Таманского полуострова и Керченского пролива было сосредоточено 470 зенитных орудий, 294 зенитных пулемета, 132 зенитных прожектора и 96 самолетов-истребителей.

Авиацию частей ПВО над Керченским проливом представляла 2-я ГИАД ПВО. Командиром дивизии был генерал-майор авиации Иван Григорьевич Пунтус. В 1943 г. 2-я ГИАД ПВО отличилась при обеспечении противовоздушной обороны г. Сталинграда, где было сбито 7 вражеских самолетов и удалось не потерять ни одного пилота и самолета.

С 10 февраля 1944 г. к боевой работе над Керченским проливом приступили два полка из 2-й ГИАД ПВО – 83-й и 84-й, а с 14 марта и 38-й ГИАП ПВО. Еще два полка, входившие в это врем в состав дивизии – 268-й и 934-й ИАП прикрывали города Ростов-на-Дону, Краснодар и Новороссийск [1].

В период подготовки Крымской операции 2-я ГИАД ПВО выполняла следующие задачи:

– борьба с бомбардировщиками противника, действующими по ночам в районе переправ через Керченский пролив;

– патрулирование и прикрытие войск ОПА и плавсредств в дневное время суток.

Экипажи 38-го ГИАП помимо перечисленных задач занимались свободной охотой за самолетами противника в районе Керченского полуострова.

Боевой состав авиации войск противовоздушной обороны.

В годы Великой Отечественной войны самолетный парк авиации ПВО был полностью обновлен. К началу 1944 г. на вооружении авиаполков 2-й ГИАД ПВО находились истребители отечественного производства Ла-5, Як-1, Як-7, Як-9, а также самолеты-истребители П-40 «Киттихаук» производства США, поставляемые по ленд-лизу.

Все три полка дивизии, участвовавшие в боях над Крымом, были вооружены различными типами истребителей.

В составе 38-го ГИАП ПВО с января 1944 г. имелись на вооружении 3 самолета П-40 «Киттихаук» и 16 самолетов Ла-5. В составе 83-го ГИАП ПВО – 17 самолетов П-40. В 84-м ГИАП ПВО – 1 Як-1б и 25 Як-7б, в апреле 1944 г. им на замену в полк стали поступать новые самолеты Як-9Д.

В полках 2-й ГИАД ПВО применялись самолеты П-40 модификации Е. Эти самолеты во многом уступали современным советским и немецким истребителям, особенно по маневренности на горизонталях. Малопригодный для боя с вражескими истребителями «Киттихаук» за счет хорошей скороподъемности и мощного вооружения мог эффективно бороться с бомбардировщиками противника. Преимуществом П-40 являлась большая продолжительность полета и наличие радиооборудования, что позволяло продолжительное время патрулировать над охраняемым объектом или районом [6].

В конце 1943 г. над Крымом использовалась модификация Як-1Б, имевшая каплевидный фонарь с круговым обзором серийное производство которой было развернуто с середины 1943 г. Самолет Як-7Б производился с конца 1941 г. и отлично проявил себя в боях с немецкими истребителями.

В результате усовершенствования экспериментального истребителя Як-7ДИ был создан самолет Як-9Д. Эта модификация стала поступать на вооружение с февраля 1943 г. Самолет Ла-5 являлся переделкой истребителя ЛаГГ-3 под  мотор М-82 и применялся на фронте с осени 1942 г. [16].

С 1944 г. практически все самолеты авиации ПВО были оборудованы радиостанциями в полном комплекте (приемник и передатчик), что обеспечивало наведение истребителей на воздушные цели при использовании наземных радиолокационных станций [7, с. 77]. Для наведения истребителей ПВО на воздушные цели использовались две наземные радиолокационные станции типа РУС-2 «Пегматит». При обнаружении цели, операторы передавали данные о ее курсе и высоте в штаб дивизии, после чего сведения передавались в штаб полка и принималось решение на перехват противника. Боевая задача по прикрытию советских наземных войск в районе Керчи выполнялась методом дежурства экипажей на земле, а также вылетов по докладу постов воздушного наблюдения, оповещения и связи. При появлении противника в районе охраняемых объектов в небо, по решению штаба, поднималась пара или четверка истребителей. Эта система наведения являлась слишком громоздкой и занимала слишком много времени, что требовало ее дальнейшее совершенствование.

Первым полком 2-й ГИАД ПВО, приступившим с 10 февраля 1944 г. к выполнению боевой работы в районе Керченских переправ, стал 83-й ГИАП ПВО. До этого он прикрывал военно-промышленные объекты городов Астрахань и Краснодар. Полк базировался на аэродроме совхоза Бугаз на Таманском полуострове [9, л. 1]. Почти каждый день самолеты взлетали на патрулирование в районе пролива и перехват вражеских самолетов в зоне ответственности полка. Примеры боевой работы полка приведены в таблице 1.

Кроме уничтожения самолетов противника, в марте 1944 г. летчики А. Ю. Андреев, С. А. Гой и А. И. Дружков в ночных вылетах повредили 3 зенитных прожектора в районе г. Керчь. В период боевой работы над Крымом полк потерял одного летчика и три самолета.

Самыми напряженными днями боевой работы 83-го ГИАП были 11 и 12 апреля 1944 г. – дни начала наступления войск Отдельной Приморской армии в Крымской наступательной операции. В эти дни были произведены 32 и 20 вылетов соответственно.

Таблица 1

Примеры боевой работы 83-го ГИАП над Керченским проливом в период февраль–апрель 1944 г.

Дата победы	Тип сбитого самолета	Место падения
Лейтенант Чумаков Михаил Александрович
14.02.1944 г.	Ме-109	Район Айман-Кая (Марфовка)
Младший лейтенант Лавриненко Яков Иванович
26.02.1944 г.	Me-109	Севернее Керчь
Лейтенант Голиков Семен Николаевич
2.03.1944 г.	Ме-109	севернее Коса Чушка
Капитан Казаков Иван Филиппович
2.03.1944 г.	Ю-87	район Грязевая пучина
Лейтенант Малик Николай Иванович
2.03.1944 г.	Ю-87	район Грязевая пучина
Младший лейтенант Письменный Семен Лукьянович
13.03.1944 г.	Хш-123	В районе Керчи
17.03.1944 г.	½ Хе-111	Малый Бабчик
20.03.1944 г.	Хе-111	Северо-восточнее Керчь
21.03.1944 г.	Хе-111	Керченский пролив
Лейтенант Гой Степан Антонович
17.03.1944 г.	½ Хе-111	Малый Бабчик
21.03.1944 г.	Хе-111	Западнее м. Мама Русская
Младший лейтенант Потемкин Виктор Васильевич
20.03.1944 г.	Хе-111	Северо-восточнее Осовины
21.03.1944 г.	Хе-111	озеро Чокракское

Наиболее отличившимися летчиками 83-го ГИАП ПВО в боях над Керченским проливом стали командиры звеньев: гвардии младший лейтенант С. Л. Письменный (награжден в апреле 1944 г. орденом Красного Знамени) и гвардии лейтенант С. А. Гой (награжден в июне 1944 г. орденом Красной Звезды) [13; 15].

Вторым полком 2-й ГИАД ПВО, приступившим к выполнению боевой работы в районе Керченских переправ, стал 84-й ГИАП ПВО. До Крыма полк прикрывал города Батайск, Таганрог, Шахты, дамбы у г. Ростова-на-Дону и Аксайско-Ольгинской станицы. В период с февраля по май 1944 г. полк базировался на аэродроме Тамань. В этот период полк потерял 6 летчиков и 6 самолетов.

Примеры его боевой работы приведены в таблице 2.

Таблица 2

Примеры боевой работы 84-го ГИАП над Керченским проливом в период февраль–апрель 1944 г.

Дата победы	Тип сбитого самолета	Место падения
Капитан Петров Иван Тихонович
13.02.1944 г.	ФВ-190	район Карама
14.02.1944 г.	ФВ-190	южнее Керчи
21.02.1944 г.	ФВ-190	западнее Керчи
1.03.1944 г.	Ме-109	западнее Керчи
2.03.1944 г.	Ме-109	севернее м.Тархан
11.03.1944 г.	Ме-109	Севернее ст.Багерово
Старший лейтенант Ивашкин Иван Евтеевич
03.03.1944 г.	ФВ-190	восточнее Керчь
22.03.1944 г.	Ме-109	севернее Мама Русская
Лейтенант Лукьянец Григорий Иванович
22.03.1944 г.	Ме-109	севернее Мама Русская
Лейтенант Малин
22.03.1944 г.	ФВ-190	севернее Мама Русская

Исходя из таблицы видно, что помощник командира 84-го ГИАП ПВО по воздушно-стрелковой службе, гвардии капитан И. Т. Петров стал самым результативным летчиком авиации ПВО над Керченскими переправами [3, с.  277]. За первые три сбитых вражеских самолета он был представлен к Ордену Ленина. Во время боевого вылета 22 марта 1944 г., когда Петров сбил свой шестой самолет противника, его самолет был подбит огнем зенитной артиллерии над г. Керчь. Летчик погиб при попытке посадки на своем аэродроме [11, л. 35]. Приказом президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1944 г. И. Т. Петров был награжден орденом Красного Знамени [14].

Третьим истребительным полком 2-й ГИАД ПВО, обеспечивающим прикрытие переправ в районе Керченского пролива с 14 марта 1944 г., был 38-й ГИАП. До появления в районе Керчи, полк прикрывал ж.д. узел Ростова-на-Дону, Каменскую ГРЭС и мост через реки Донец и Каменск. Сначала с аэродрома Фронталовская над Керченским проливом начала работать 2-я и 3-я эскадрильи полка, а 1-я эскадрилья приступила к боевой работе с 11 апреля [12, л. 42]. За исследуемый период потерь в личном составе и самолетах полк не понес. Наиболее отличившимся летчиком 38-го ГИАП стал командир звена, гвардии лейтенант Петр Тимофеевич Смирнов. За совершенные 19 боевых вылетов на прикрытие советских войск на Керченском полуострове и над Керченским проливом он был награжден 29 июня 1944 г. Орденом Красной Звезды.

В результате реорганизации структуры ПВО территории страны с 1 марта 1944 г. 2-я ГИАД ПВО была передана в Северо-Кавказский район ПВО Западного фронта ПВО.

Несмотря на положительные результаты работы авиации ПВО над Керченским проливом, отметим моменты, которые негативно сказались на качестве выполнения поставленных командованием задач. Например, вылет советских истребителей для перехвата воздушных целей из положения «дежурство на аэродроме», в ряде случаев не обеспечивал надежного выполнения боевой задачи, так как самолеты появлялись в зоне боя лишь через 6-8 мин. За это время авиация противника успевала произвести бомбардировку и уйти от цели. Поэтому, при обороне керченских переправ истребители ПВО действовали преимущественно способом патрулирования в воздухе, оказавшимся более эффективным [8, с. 193]. Также негативное влияние на качество боевой работы оказывали погодные условия: дожди, туманы и весенняя распутица, препятствующие проведению вылетов на перехват.

Взаимодействие истребительной авиации с зенитной артиллерией днем осуществлялось по принципу боя в одной зоне. При этом зенитная артиллерия во всех случаях вела огонь только по тем вражеским самолетам, которые не атаковывались истребителями [5, с. 154].

В ночное время взаимодействие между средствами ПВО организовывалось по принципу разграничения зон действий. Истребители обычно действовали в световых прожекторных полях на подступах к переправам вне зоны огня зенитной артиллерии, а если находились в зоне огня, то действовали выше облаков. В каждом отдельном случае решение принималось начальником зенитной артиллерийской группы в зависимости от конкретно сложившейся оперативно-тактической обстановки [8, с. 148]. Итоги боевой работы авиации ПВО, выраженные в количестве сбитых самолетов противника приведены в таблице 3.

Таблица 3

Итоги боевой работы 2-й ГИАД ПВО над Керченским проливом в период февраль–апрель 1944 г.

	Февраль	Март	апрель	Итого
38-й ГИАП	0	0	0	0
83-й ГИАП	2	10	0	12
84-й ГИАП	3	7	0	10
Всего	5	17	0	22

Таким образом, исходя из таблицы видно, что всего за период боевой работы частей 2-й ГИАД ПВО над Керченским проливом было сбито 22 вражеских самолета. Еще 4 самолета были сбиты зенитной артиллерией войск ПВО [3, с. 274].

С началом Крымской освободительной операции интенсивность полетов вражеской авиации в районе ответственности 2-й ГИАД ПВО заметно снизилась. Так, если 9 и 10 апреля в дневное время отмечалось до 10 полетов истребителей Ме-109 и ФВ-190 в районе Керчи, то пролетов вражеских самолетов на советскую территорию не отмечалось вовсе. В дальнейшем, с 14 по 20 апреля отмечались только пролеты одиночных Хе-111 над Керченским проливом с целью разведки. Высота полетов разведчиков противника составляла 6-7 тыс. метров, что не позволяло произвести его перехват советскими истребителями ПВО. И наконец, за период с 21 апреля по 6 мая только однажды, 25 апреля, был замечен одиночный полет Хе-111, производивший разведку на высоте 6 тыс. метров в районе косы Чушка и косы Тузла [4, с. 284]. В этот период вылеты на прикрытие советских войск и перехват самолетов противника уже не производились.

В связи с продолжавшейся реорганизацией войск ПВО страны, в апреле 1944 г., все полки 2-й ГИАД ПВО были включены в 87-ю дивизию ПВО Южного фронта ПВО, в которой были собраны как зенитные, так и авиационные части. В канун завершения Крымской наступательной операции и освобождения Крыма, с 7 мая 1944 г. 38-й 83-й, 84-й ГИАП были перебазированы к новой линии фронта на аэродромы под Одессу [10, л. 24].

Несмотря на то, что основные боевые действия 2-й ГИАД ПВО в период подготовки и проведения Крымской наступательной операции происходили над территорией г. Керчи, оценкой итогов боевой работы полков стало награждение дивизии Орденом Суворова 2 степени за освобождение г. Феодосии [3, с. 293].

Таким образом, с поставленными задачами командования личный состав дивизии справился. Результатом боевой работы 2-й гвардейской истребительной авиационной дивизии противовоздушной обороны в период подготовки и проведения операции по освобождению Крыма стали надежно прикрытые от воздействия вражеской авиации переправы и строящийся мост в Керченском проливе.

REFERENCES

1. Анохин В. А. Все истребительные авиаполки Сталина: первая полная энциклопедия / В. А. Анохин, М. Ю. Быков  – М. Яуза-пресс, 2014. – 944 с.
   Anokhin V. A. Vse istrebitel’nyye aviapolki Stalina: pervaya polnaya entsiklopediya / V. A. Anokhin. M. Yu. Bykov. – M: Yauza-press, 2014. – 944 s.
2. Батицкий П. Войска ПВО страны // Военно-исторический журнал. – 1977. – № 10. – С. 28–35.
   Batitskiy P. Voyska PVO strany // Voyenno-istoricheskiy zhurnal. – 1977. – № 10. – S. 28–35.
3. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941–1945: Краткая хроника / П. Грехнев, Н. Комаров, В. Манилов, И. Михайленко, Ф. Ткачев. М.: Воениздат, 1981. – 375 с.
   Voyska PVO strany v Velikoy Otechestvennoy voyne 1941–1945: Kratkaya khronika / P. Grekhnev, N. Komarov, V. Manilov, I. Mikhaylenko, F. Tkachev. M.: Voyenizdat, 1981. – 375 s.
4. Войска противовоздушной обороны страны: исторический очерк / М. А. Анайманович и др. – М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968. – 440 с.
   Voyska protivovozdushnoy oborony strany: istoricheskiy ocherk / M. A. Anaymanovich i dr. – M.: Voyennoye izdatel’stvo Ministerstva oborony SSSR, 1968. – 440 s.
5. Действия Войск Противовоздушной Обороны страны в Великой Отечественной войне 1941– 1945 гг. М.: ВПА, 1965. – 248 с.
   Deystviya Voysk Protivovozdushnoy Oborony strany v Velikoy Otechestvennoy voyne 1941–1945 gg. M.: VPA, 1965. – 248 s.
6. Котельников В. Р., Авиационный ленд-лиз. М., Фонд «Русские Витязи», 2015. – 368 с.
   Kotelnikov V. R., Aviatsionnyy lend-liz. M., Fond «Russkiye Vityazi», 2015. – 368 s.
7. ПВО страны. Вчера, сегодня, завтра / А. И. Хюпенен, С. Я. Тимохин, Л. Н. Никаноров, Б. А. Соболев и др. – М.: Руспринт 2011. – 336 с.
   PVO strany. Vchera, segodnya, zavtra / A. I. Khyupenen, S. Yа. Timokhin, L. N. Nikanorov, B. A. Sobolev i dr. – M.: Rusprint 2011. – 336 s.
8. Светлишин Н. А. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне. – М: Наука, 1979. – 296 с.
   Svetlishin N. A. Voyska PVO strany v Velikoy Otechestvennoy voyne. – M: Nauka, 1979. – 296 s.
9. ЦАМО РФ. Ф. 20014. Оп. 0000001. Д. 0029.
   CAMO RF. F. 20014. Op. 0000001. D. 0029.
10. ЦАМО РФ. Ф. 20014. Оп. 0000001. Д. 0057.
    CAMO RF. F. 20014. Op. 0000001. D.0057.
11. ЦАМО РФ. Ф. 20014. Оп. 0000001. Д. 0058.
    CAMO RF. F. 20014. Op. 0000001. D. 0058.
12. ЦАМО РФ. Ф. 22088. Оп. 0575799. Д. 0001.
    CAMO RF. F. 22088. Op. 0575799. D. 001.
13. ЦАМО РФ. Ф. 33. Оп. 686044. Ед. хран. 3054.
    CAMO RF. F. 33. Op. 686044. Yed. khran. 3054.
14. ЦАМО РФ. Ф. 33. Оп. 686044. Ед. хран. 3430. № зап. 20495495.
    CAMO RF. F.33. Op. 686044. Yed. khran. 3430. № zap. 20495495.
15. ЦАМО РФ. Ф. 33. Оп. 686044. Ед. хран. 4213. № зап. 21581697.
    CAMO RF. F.33. Op. 686044. Yed. khran. 4213. № zap. 21581697.
16. Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР, 1938–1950 гг. – М.: Машиностроение, 1987.  – 567 с.
    Shavrov V.B. Istoriya konstruktsiy samolotov v SSSR, 1938–1950 gg. – M.: Mashinostroyeniye, 1987. – 567  s.