1. Ответственный секретарь проверяет статью на соответствие профилю журнала, требованиям к оформлению и направляет ее на рассмотрение в редколлегию журнала, которая определяет научную ценность рукописи.
2. Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала, подлежат обязательному рецензированию. Редколлегия осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих тематике серии «Исторические науки», с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних пяти лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в редколлегии издания в течение 5 лет.
3. Рецензент оценивает актуальность и научную новизну представленных к опубликованию результатов исследования, их теоретическую и практическую значимость, наличие историографического и источникового обзоров. Для определения оригинальности текста используется программа Антиплагиат (http://www.antiplagiat.ru/). На основании анализа статьи рецензент составляет заключение:
   a) статья рекомендуется к публикации;
   b) статья нуждается в доработке в соответствии с замечаниями рецензента;
   c) статья отклонена (с указанием причин).

Срок рецензирования две недели.

4. Автору рецензируемой статьи предоставляется возможность ознакомиться с текстом рецензий (по желанию автора). Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
5. Если в рецензиях содержатся рекомендации по доработке статьи, редколлегия журнала направляет автору текст рецензий с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано отказаться от них. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.
6. Список замечаний рецензента, которые подлежат безусловному принятию со стороны автора:

• отсутствие или недостоверность выводов.
• дублирование материала (опубликование материала или его значительной части в других изданиях);
• отсутствие ссылок на цитируемую литературу;
• Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией исходя из рекомендаций рецензентов, научной ценности работы и соответствия ее тематике журнала. Отклоненная редакционной коллегией статья к повторному рассмотрению не принимается.
• После принятия редколлегией журнала решения о публикации ответственный секретарь редколлегии информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

• ---

THE PROCEDURE AND CRITERIA OF PEER-REVIEW

1. The Executive Secretary checks out the article on compliance with the journal subject, the requirements for registration and sends it to the Editorial Commission of the journal to consider and to define the scientific value of the manuscript.

2. All submissions are peer-reviewed. The Editorial Commission conducts peer-review of all submitted materials, appropriate to the theme of the series «Historical science», for their expert evaluation. All reviewers are acknowledged experts on the subject of the reviewed materials and have publications on the subject of the reviewed article in the last five years. Reviews are kept in the Editorial Commission for 5 years.
   

3. The reviewer evaluates the topicality and scientific novelty of the research results submitted for publication, their theoretical and practical significance, historiographical and source reviews. The original texts are determined with the use of program anti-Plagiarism (http://www.antiplagiat.ru/). Based on the analysis of the article, the reviewer makes a conclusion:
   a) the article is recommended for publication;
   b) the article needs revision according to the reviewers ‘ comments;
   c) article is rejected (with reasons).

The peer-review process takes two weeks.

4. The author of the article has the opportunity to review the text of the review (at the request of the author). The editorial office will send the authors copies of the reviews or a reasoned refusal, and shall also send copies of reviews to the Ministry of education and science of the Russian Federation when a corresponding query is received by the editors.

5. If the review contains recommendations for revision of the article, the Editorial Commission sends the author the text of the review with a proposal to consider it when preparing a new version of the article or make arguments to abandon them. Revised article is re-reviewed.

6. The list of reviewer’s comments, which are subject to unconditional acceptance by the author:

• the lack of references;
• duplication of material (publication of the material or its major part in other publications);
• lack of or unreliable conclusions.
  

7. The final decision on publication is made by Editorial Commission based on the recommendations of the reviewers, the scientific quality of article and its correspondence to the journal subject. The article rejected by the editorial board is not accepted to be re-reviewed.
   

8. After decision on publication is made by the Editorial Commission of the journal the Executive Secretary of the Editorial Commission informs the author about it and specifies publication terms.